格安DVD屋さんニュースへのコメント

無名人より

無名人 — Thu, 10 Mar 2005 07:04:57 +0000

＞あああ！！！その通りです。すみません。
いえいえ、とんでもありません。
そっち方面(知財)の職業人な者ですので、一言、触れさせていただいた次第です。
知財以外はド素人ですので、今後ともよろしくお願いしますm(__)m

michy より

michy — Thu, 10 Mar 2005 05:35:53 +0000

>>無名人さん
あああ！！！その通りです。すみません。
刑法とごっちゃにして、反復継続していれば「業として」になるかと思い「つまり使ってればそうじゃん！」と結論づけ、読み飛ばしおりました…。
特許の「業として」はおっしゃるとおりです。
ああ、会社でしか法律やってないからこんなことに…。ご指摘ありがとうございます。

無名人より

無名人 — Wed, 09 Mar 2005 23:39:24 +0000

>特許は「実施」すると特許権を侵害したことになります。
いえ、「実施」＝侵害ではなく、「業としての実施」＝侵害です(特許法６８条）。従って、家庭内実施は非侵害になります。
ＴＶや洗濯機が仮に侵害製品だとしてもそれを自分の家で私的に使用する分にはその行為自体は侵害行為には該当しません。

Michy より

Michy — Wed, 09 Mar 2005 11:24:25 +0000

長くなったので、わけてコメントします。
>>yoshikaさん
ありがとうございます♪法務の話って法務同士では通じるのですが、他の職種とはどうも意見があわないことが多いので、思わずこんなブログを書いてみました。
これからも「へー」とか「うんうん」とか「わかるよ」と思ってもらえたら幸いです。

Michy より

Michy — Wed, 09 Mar 2005 11:22:29 +0000

>>わんさん
残念ですが、著作権には「利用権」というものはないんです。（たぶん、「利用」という行為が定義できないから）
コピーしたソフトウェアを使用するのがいけないのは、コピーすることを可能にする権利（＝複製権）を侵害しているからになります。その他、起動してたときに出てくる画面で利用規約を読んで「同意する」を選択したら、その契約に違反してる可能性もあります。
だから、万引きしたDVDを見ることは著作権法違反にはなりません。窃盗にはなりますが…。
>>無名人
購入した人が転売した場合には著作権法違反になるから、「購入者も罪になるおそれがあります。」っていう構成ですか？？うーん、私としてはびみょー…。
一太郎の例は特許権になるので、著作権とはちょっと違います。特許は「実施」すると特許権を侵害したことになります。「実施」が何にあたるかは物の発明か方法の発明かとかで違ったりするのですが、生産したり使用したりすることを指します。なので、利用者も違反に問われる可能性はあるんじゃないかと思います。
ただ、普通は使用許諾契約書に「ソフトウェアを購入するんだから、特許に違反してても損害賠償はソフトウェア会社がやってね！」って書いてあるものなので、心配は無用かと。そもそも、そんな裁判、めちゃくちゃ手間かかるし。

無名人より

無名人 — Wed, 09 Mar 2005 03:44:14 +0000

私もその番組を見ていましたが、「購入」は大丈夫だと思いますが、「転売」は駄目ですよねぇ。
まぁ、松下vsジャストシステムの一太郎事件と同じで末端ユーザーが一太郎を購入する行為自体が権利侵害に該当しないと言うことと同じですね。

わんより

わん — Wed, 09 Mar 2005 02:14:29 +0000

パソコンのソフトと同じで、著作権料（利用料）を支払わずに視聴するから、OUTなんじゃないですか？
著作権の流れで言えば、例え正規のDVDでも万引きしたものなら、著作権法上の違反にもとえると思うんですが？

yoshika より

yoshika — Tue, 08 Mar 2005 10:20:14 +0000

初めまして。わたしももともとは法務の仕事をしてたので、実は毎日チェックさせてもらいます。ウンウンと思うこと多々です。
Winnyでも幇助にあたるかどうかぐらいですからねえ。ダフ屋からチケット買うみたいのと同じような構造ですねえ。

格安DVD屋さんニュース へのコメント

無名人 より

michy より

無名人 より

Michy より

Michy より

無名人 より

わん より

yoshika より

格安DVD屋さんニュースへのコメント

無名人より

無名人より

無名人より

わんより