義務教育で法律を教えて欲しい

最近、あまりにも法律を軽視した発言を聞くことが多いです。ここは法治国家なのにどうして！？と叫びたくなります。
たとえば、詳しくは「それはありなのフジテレビ？」を見ていただければと思いますが、フジテレビvsライブドア事件で「第三社が大量に株を取得した後の新株予約権の大量発行」なんてことがありました。これを認めたら取締役が株主より偉いってことになっちゃうから、商法の趣旨からしてあり得ないと思うんです。
でも、フジテレビ／ニッポン放送はそれを堂々と主張して、負けたら社長が「残念です」ってコメントしてる。あり得ない。「残念です」じゃないよ。どう考えてもかない法律違反に近いことをやったのはどこの誰！？何で、これでフジテレビ／ライブドアへの不信感が増さなくて、「堀江さんのほうが嫌い」とかになっちゃう人がいるんだろう。どう考えても非常識なのは、明らかに法律違反だと思われることをやったフジテレビ/ニッポン放送側だと思うんですけど。
ましてや、最近はフジテレビが「このまま上場してたら誰かに買われちゃうかもしれないから、お願いだからうちの株買ってね」って大企業にお願いしてるし。Law Maniacsさんのブログにもありますが、本当、そんなに嫌なら上場するな、と言いたい。お願い先の企業だって、その株主への責任負ってるし、ただ取引があるからってだけであなたの株を買って、思いっきり値下がりしたら誰が責任とるの。
個人的には、フジテレビによるニッポン放送のTOB（株式公開買付）に、明らかに市場より安い価格で応募した、「何の関係もないうえに上場企業だろ」って感じの東京電力にもかなりムカつきました。案の定、株主代表訴訟の予告をされてましたが。我が家の電気料金の一部がそんなムダなお金に消えてるんだと思うと、本当に怒り心頭。寡占企業だからっていい気になってるんじゃないよ！って感じ。
ちなみに、テレビの一部には、「メディアは公平じゃないといけない。ネットの人って公平ってことを分かってないけど、ライブドアが会社を買収して放送免許とっちゃって大丈夫なの？」という議論をしているところがありますが、テレビが本当に公平なメディアなのかと問いたい。
NHKvs朝日新聞のときに全然自分の主張よりに放送してたし、今回のライブドアvsフジテレビでも、マスメディアは明らかにフジテレビよりの様子。ましてや、朝日が左寄りで、読売がやたら巨人よりの報道をするのは誰もが知ってる事実です。最近のテレビなんて、どう考えても「視聴率とスポンサーのことしか考えてません」って感じなのに、何を今更。ライブドアのファイナンスコーナーに「堀江氏のインタビューがあります」って言ってみたところで、同じ程度のことなんじゃないの。
そりゃ、自分たちが法律で寡占出来てる市場に、わけのわからない人がやってきちゃたまったものじゃないでしょうよ。でも、イヤだったら上場したり法律で規制をしとけばいいだけなのあって、上場して、法律でも「ダメです」って書いてないのに、「やっぱりそれはイヤ」とか言い出すのはただの我がままでしょ。
後から「ダメです」って法律を作るべき、なんて思ってる人もいるっぽいですが（放送法はよく知らないので、解釈の変更で出来るんだったらごめんなさい）、後から法律を作るなんてことがOKだったら、誰もが「自分がいざやっても後で法律でダメって言われたらどうしよう」って心配になります。自分の行動に対する結果の予測可能性がなくなるし、立法の横暴になります。なので、今できた法律が今より前の行動に影響を与える事を溯及効といいますが、法律で溯及効は、よほの場合以外ダメってことになってます。
「やっぱりそれはイヤ」ってダダこねてる子供みたいなことを言い出して、それを恥と思わない人間がマスコミの社長をやってるってどういうこと！？
だいたい、ライブドアが経営権を握って、フジテレビで好き勝手な番組作ったとしても、それが一般に許容できないほどの偏向報道やったら、法律違反で免許を取り上げられちゃうんじゃ…。
今まで自分たちは好き勝手やってきたけど、免許はまず取り上げらなかったよ。既得権益だからね。そんな素晴らしい既得権益をライブドアに上げたら、商売上がったりだわ、ってことなんでしょうか。
また、この間、ワールドビジネスサテライトを見ていたら、西武グループ特集で、社員のびっくり発言がありました。
このたび体制を立て直すために新しくやってきた顧問が、「西武グループ各社のコンプライアンスに対する熱意はどうですか？」って聞いたら、担当部署の部長は平社員と目を見合わせ平社員が少し沈黙した後、こう言いました。
「いやー、これまでは全くそういう考え方がなかったものですから」
え？ここ法治国家だよね？あなたはそこで商売やってるんだよね。びっくり。
それから、最近権利表記に関するミーティングをして、「いや、この場合の(C)はね、契約を参考に」って話を嫌というほどしたあとに、すっごく脱力する質問をされました。
「契約書を結ばずに使える著作物と、そうじゃなくても使える著作物との違いは何ですか？」
私「原則は他人の著作物は全部無断で使ってはいけないんです。ただ、一部の著作物には、「こういう条件なら無断で使っていいですよ」って書いてあるのがあって、そういう著作物だけはその条件に従うことを条件に無断で使ってもいいんです。無料であっても何も書いてないものは問い合わせをしてOKをもらわないと使ってはいけないし、その条件に同意できない場合も相手とネゴシエーションしないといけないんです」
「え？そうなんですか。何にも書いてないののは勝手に使っていいんだと思ってました」
…。今までのミーティングってなんだったんだろう……（　= =）ありえねーーー！！！もう私は疲れましたよ。
もうね、役人が江戸時代的発想でいるとしか思えない。聞いた話ですが江戸時代は、「法律のスキマを狙われたら困るから」っていう理由で法律は公開してなかったようですよ。何をやったら法律違反になるか分からない世界。怖い～。でも、施政者には都合がいい～。
IT時代ってことで、小学校でもPCの授業が始まったりしていますが、PCよりゆとり教育より何より学校で法律を教えて欲しい。もうこういう伊藤真の入門書レベルでいいので。

あ、伊藤真の本には知的財産法がなかった。知的財産立国を目指してるんだから、当然知的財産法は入るよね！

このあたりレベルで。ちなみに、キャッチーな実例も多いし、著作権法の中ではこの本が一番分かりやすいと思います。当社でも会社のお金で購入してもらったし。但し、やっぱり専門用語多いし、図解はないしで、「時間があったら自分で著作権法の本を書きたい！」と思うこと多し。著作権以外ではいい本を知らない。
ただ、あんまりみんな詳しくなって、私の仕事がなくなったら困るんで、そういう意味ではほどほどにして欲しいです＾＾；ただ、さすがに自分とっては当たり前のことを解説するのは疲れました。
どう考えても法治国家なんだから、理科や数学より法律のほうが重要そうだし、キャッチーだと思うので、これからは小学校で法律を教えてください。
絶対に官僚の「一般人が法律のことなんか知ったって権利だけを主張しだすだけでロクなことない」って考えだけで、法律のことは大学でしか教えてないんだと思うんだけどなー。

でも、お茶の間の番組として、普通に裁判が流れているというアメリカで、法律のことを分かってる人が多いかっていうとかなり謎な気もするので、法律の知識への一般への普及を促すのって無理なのかしら。そんなことないよね。日本人は勤勉がとりえだし、かの国は判例法の国で、法律の成り立ちがそもそも謎だから。
アメリカは地裁で「栄養チューブを取りなさい」って判決を受けた、○○さんの栄養チューブを再び取り付ける法律、なんてあほな法律作って、またそれが連邦裁判所で無効にされてるし…。うーん。ある特定の場合や、特定の人だけを対象にした特別法は禁止されるべきって言葉はこの国にはないんだろうか。
(050329追記）
なんてことを書いてたら「著作権の基礎」ってプレゼンを先輩がクライアントに向けてやってた。私も文句言ってるだけじゃダメだなー。