「契約書をみろ！」「いや、ソースを読め！」へのコメント

michy より

michy — Wed, 28 Dec 2005 21:17:48 +0000

おっと。かなり痛いタイポでした。発見ありがとうございます。
そして、完璧な播州弁での返答ありがとうございます♪

通りすがりより

通りすがり — Wed, 28 Dec 2005 00:31:51 +0000

> Wheres Clauseってなんやねん！
ホンマやわ。Whereas Clauseやんけ。

法務だけど理系女子の綴るblog より

法務だけど理系女子の綴るblog — Tue, 27 Dec 2005 20:04:27 +0000

2005年を振り返って

今年も残るところ、あと数日になってきました。2005年は結構たくさんのエントリを書いたので、これを機会に私的ベストエントリや買い物大賞を振り返ってみたいと…

＊「ふっかつのじゅもんがちがいます。」より

＊「ふっかつのじゅもんがちがいます。」 — Tue, 19 Jul 2005 16:01:30 +0000

ライセンスについて

↑の問題の本質はこの辺なのかなと思う。 [http://www.uemura.info/michiko/mtdb/archives/000384.html:title] 筋論としては納品物に何らかの再配布条件があるならば、納品する側に説明責任があるように思うので、ちょっと役所の法務に同情する。（SLAに再配布条件に関す…

まんぼより

まんぼ — Mon, 27 Jun 2005 12:03:38 +0000

>> トラブルあったらすぐに会社潰れちゃいそうですよね…。
まさにその通りです！　常識的に考えたら到底受け入れられない内容を、熟考することなく OKしてしまうのは、売上だけに目が行ってしまっててリスクを考えてない証拠ですから。
件の案件では、僕は合資会社の無限責任社員として仕事を引き受けていたので、毎日背中に包丁を突き立てられているような気分でやってました。
一方のスカポンタンはサラリーマンですから、仮に会社が賠償責任を負うことになったとしても、大抵は自分の責任ではありません。仮に給料を下げられることがあったとしても（普通なら）弁済義務もないですから転職してしまえば済む話です。
結局、彼はあえて胃が痛くなる交渉（＝自分にとってのリスク）を避け、譲歩する道（＝会社にとってのリスク）を選んでいた、というわけです。
まぁ、日本ではこうしたリスクについての教育がほとんど行われてないですから、仕方がないのかも知れませんが（この辺は頭脳派と呼ばれるヤクザの方が勤勉だと思いませんか？）。
ちなみに、僕にとってのテキストはコミック「オフィス北極星」でした。

michy より

michy — Sat, 25 Jun 2005 15:13:13 +0000

コメントありがとうございます。そーなんですよね。みんな「誰かが考えてるだろ」と思ってるんですよね。法務が考えてあげるっていうのも一つの対策なんですけど、そうすると会社が官僚主義になる気がしてなんだかそれはイヤ。法務が考えるための手段を提供してあげるだけで、リスクをとるかどうかを考えるべきはビジネス部門だと思うのです。
実は、営業の仕事は担当したことがないので分からないんですよー。しかも私は理系なので、きっと営業の人の心は分からないんじゃないかと思ったり。損害賠償金青天井…。システム系で限度額なしはツライですね。トラブルあったらすぐに会社潰れちゃいそうですよね…。

まんぼより

まんぼ — Thu, 23 Jun 2005 07:07:30 +0000

「NDA 印紙」の件でお世話になったお礼にこちらも一言。
エンジニアは「法的リスク」なんてものを学ばないし、「ビジネスリスク」は担当者レベルではどーでもいー話ですから、あんまり気にしないですよね。
でも、営業もひどくないですか? 以前受託システム開発の下請けで入った仕事で、元請の営業（スカポンタン）が賠償金青天井で契約してきやがって「刺してやろうか?」ってマヂで思いました。
しかもお客様は大手消費者金融…機会損失は賠償請求できない、という話は知ってるものの「1日8億だからね」と言われた時にはさすがにクラッと来ました。

「契約書をみろ！」「いや、ソースを読め！」 へのコメント

michy より

通りすがり より

法務だけど理系女子の綴るblog より

＊「ふっかつのじゅもんがちがいます。」 より

まんぼ より

michy より

まんぼ より

「契約書をみろ！」「いや、ソースを読め！」へのコメント

通りすがりより

＊「ふっかつのじゅもんがちがいます。」より

まんぼより

まんぼより