ライドドア事件をめぐる報道・続報
以前のエントリ「ライブドア事件をめぐる報道」には色々コメントをいただき、大変ありがたく思っています。いろいろと考えさせられることもあり、「まさにブログを書いてる醍醐味ってこれだよね！」と思ったりもしたので、そこらへんを少しまとめたエントリを別途たてたい、なんて思ってるんですが、あまりにびっくりの報道をみたので速報としてエントリーします。
一方、堀江容疑者の“ハレンチ”な側面も徐々に表面化し始めた。一部報道によると、ライブドアが０２年、休眠会社の法人格を売却した先が出会い系企業だったことが発覚。また、特捜部が１６日の強制捜査の際、押収したパソコンから、堀江容疑者とＡＶ系女優との“乱交写真”が見つかったとの情報もある。
「ホリエモン“半落ち” アダルト業界どっぷり発覚」より
この報道が事実だったとして、あのさ、検察って違法なことを犯してないか取り調べる目的で、いろんな資料を押収しているんでしょう。私生活のことまで調べてリークする権利なんてどこにあるわけ？そんなことできるんだったら、米国のエシュロンもびっくりの「いつ検察に何を調べて世間に公開されるか分からないプライバシーのない状態」っていう「ここは戦前かよ！」みたいな世界になっちゃうと思うんですけど。
だって、一応刑法によれば他人の敷地に許可無く（いや、敷地を利用している人の意図に反してだったかなー？刑法勉強したのずいぶん昔で忘れた…。気分がのったら本を調べて補足します。補足コメント大歓迎！（他力本願））侵入したとかだって違法なんだよ。そんなの、ふと、誰だってやっちゃうことあるじゃん。そんなのは違法でも「見逃し」てもらったり、もしくは法律の解釈の違いとかなんとかで「グレー」なことがあって、それがまかり通ってる世の中なんだから、適当に細かい法律をあされば、家宅捜索容疑なんて適当に見つかるんじゃないの。それでPC押収されて「アイツのPCはエロゲでいっぱいでした」とか個人のプライバシーみたいなことを暴露されるって考えたら末恐ろしいよー。
ここまでされたら、さすがに堀江さんも検察（国）を名誉毀損で訴えられるんじゃないの。確か名誉毀損の構成要件（これに該当すれば違法、っていう基準）って、不特定または多数に事実（真実でもOK）を提示して他人の名誉を侵害すればいいわけだから。ああ、でも公開先が不特定または多数じゃないとかって逃げちゃうのかな。そんなの今回の「包括的に考えれば違法」っていう検察の理論からいくと、新聞記者にしゃべるなんて「包括的に考えれば」不特定または多数にしゃべってるのと同じであって、構成要件に該当して「違法」なんじゃないの、って言い返してやりたくなるけどね。
まあ、でも、どう考えても過去の判例をみている限り、国が訴訟に負けるとは思えなくて（噂に寄ると国が負ける判決を書くと、裁判官は出世できなくなるらしい←どこが憲法で保証されてるはずの「裁判官の独立」だって話だけど、そもそも中国では裁判官の独立すら保証されてなくて党幹部のお気に召さないだけで普通に退職の危機らしいので、日本はまだマシ）、最悪誰かが負けるとしても雑誌社とか検察の一部の人がイケニエになって終わるだけなんだろうとは思うんですけどね。
今回の特捜部長さんが昨年の就任演説で『額に汗して働く人、リストラされて働けない人、違反すればもうかるとわかっていても法律を遵守している企業の人たちが、憤慨するような事案を摘発したい』と語っていて、私にしてみると「真面目に働いてる市民を守りたい。ギリギリなことやって大金稼いでるヤツは許せん」と考えているような、私からすると前時代的な価値観をもった人のようにみえるからそういうことになっちゃうのかなー。
ちなみに、私がこういう価値観を受け入れられない理由とかは、「嗚呼、堀江貴文！：日本人はまたお金の使い方を学べないの」が詳しくって、「その通り！」と思ったので、そちらをご参照いただけると嬉しいです。
端的にいうと、私はいわゆるところの「コツコツ働く」ってだけが価値のあることじゃなくって、資産を運用するとか、いいものの価値を見いだすとか、そういうことにも意味や価値があると思っていて、そういう知識を貯えようよ！郵便局に預けるってバカな使い方をする官僚にお金を渡すに等しいよ、って考えているってことです。意味や価値があるから、それでお金が儲かるんだし、富の移転が発生するんだと思うわけです。売り上げの40％近くが国庫に入金されて配当に回らない究極の損するギャンブル、宝くじが庶民的娯楽として受け入れられてるのに、「コツコツ働くに意味がある」って思うって「そりゃ、政府の搾取にだまされてるだけだろ」と思いますです。
12 Comments
コメントをどうぞ
-
カウンタ
リンク
オイシックスとか、冷凍食品コーナーとか、実にヤバイ
楽しいiPhoneアプリを見つけると幸せになれる。iPhoneの正体は実は育てゲーなのかも
さりげなくいい曲があるのがフリーダウンロードの不思議
amadanaのケトル。罪な外観です
amadanaのコーヒーメーカー。ケトルと一緒に揃えたくなります
深沢直人デザインのLEDデスクライト。シンプルで機能的で、本読み用にかなり欲しいです
EIZOの新しいモニタ。AV入力対応です。PS3もXbox360も1080pでイケて、PC画面上に同時にAV画像も表示出来るみたいです。キレイな画面でゲームしながら、テレビ見ながら、ネットサーフィンに
なかのひと&うごくひと
ランキングリンク
> 「真面目に働いてる市民を守りたい。ギリギリなことやって大金稼いでるヤツは許せん」みたいな、私からすると前時代的な価値観・・・
あなたが批判している検察幹部の発言というのは、大鶴基成特捜部長が昨年４月に就任挨拶で語った『額に汗して働く人、リストラされて働けない人、違反すればもうかるとわかっていても法律を遵守している企業の人たちが、憤慨するような事案を摘発したい』という言葉のことでしょうね。これはAERA誌からの引用ですが、他のメディアも同じ発言を紹介しているようで、ネット上でも多数引用されています。
この発言を、どうやったら「ギリギリなことやって大金稼いでるヤツは許せん」とか「前時代的な価値観」と曲解できるのか、不思議です。「さすがに検察もmichyさんを名誉毀損で訴えられるんじゃないの」と感じてしまいました。掲示板やブログが「便所の落書き」と言われているとはいえ、批判するなら少しばかり事実関係を調べて適切に批判しないと、名誉棄損と同じですよ。
あと、ホリエモンの乱交写真の記事も、まず疑うべきは報道が真実かどうかではないでしょうか？ michyさんが報道の検証をせず、いきなり検察批判を展開しているのには驚きました。思いつきで報道を批判し、思いつきで検察を批判しているだけで、一貫性がないように感じます。
ホリエモンの乱交写真を報じているのは週刊誌や東スポなど夕刊紙、スポーツ紙だけ。しかしこれらの媒体は直接、検察官を取材していません。こうしたゴシップ・ジャーナリズムに対するリテラシーの向上が必要なのではないでしょうか？
仮に乱交写真の存在が真実であったとしても、ホリエモンが名誉棄損で訴えることができるのはメディアであり、検察からの情報漏洩ルートを解明できない限り検察を訴えることはできないと思います。
発言のご紹介ありがとうございます。私が見たのはそれですー。あまりに不確かでしたので、「またまた噂なんだけど」という出だしで始まらせていただいたのですが、ソースがはっきりしましたのでエントリの内容を訂正させていただきました。ご指摘ありがとうございます。
>>この発言を、どうやったら「ギリギリなことやって大金稼いでるヤツは許せん」とか「前時代的な価値観」と曲解できるのか、不思議です。
うーん、私はその発言を読んで、「あ、この検察の人ってそう考えてるんじゃないかな」と感じたんですよね。それで「噂だけど〜らしい」と不確かな情報であることを断って書かせていただきました。
私が感じたことを、「私がそう感じた。そういう人らしい」とブログに書くのは、表現の自由の範囲内かと思いますのでまったく問題にないと思ってます。「面目躍如のデイトレーダー」でFreeさんも私のブログを要約されて「〜などの表現から」と書かれていましたが、それについて私も「何でそう曲解できるのか不思議」と感じましたので、同じ問題ではないかと思います。
>>「さすがに検察もmichyさんを名誉毀損で訴えられるんじゃないの」と感じてしまいました。
（笑）返されてしまいました。ただ、名誉毀損の要件は「事実を提示し」で、私は事実を提示した覚えはありませんので（噂でどーのこーの、とは書きましたが）問題ないかと思います。
>>あと、ホリエモンの乱交写真の記事も、まず疑うべきは報道が真実かどうかではないでしょうか
ああ、確かにその可能性もありますね。エントリに追記させていただきました。ただ、今までの報道をみるに、検察側のリークばかりで成り立っている気がしておりますので、今回の報道をあえてそれと違っているとらえる必要はあまり感じていません。
また、私は存じ上げませんでしたが、Free!さんの指摘によると一紙だけではなく各種スポーツ紙などで取り上げられているとのこと。検索側のリークではないのに、広範囲にいきなり広まる可能性が私には思いつきません。
ゴシップ・ジャーナリズムに問題はあると思いますが、今回の報道が事実であるとしたら、検察がきちんとプライバシーを守るように気を使って捜査すれば問題のなかったことではないかと思います。報道には報道の自由がありますし、堀江さんは有名人ですので、その兼ね合いも含めて、こういうモノがリークされたときに報道することが名誉毀損にあたるかどうかは難しい問題だと思います。
証明出来ない限り事実が認められない原則からして、情報漏洩ルートを解明できない限り検察に勝てないのはもちろんですが、今回の報道が事実だとしたら検察が情報管理をきちんとやっていなかったから漏れたのは明らかですので、誰か罪に値する（って、きちんと調べてないのでどういう罪になるのか本当に罪になるのか謎ですが…）人がいるのは確かだと思います。証拠があるかないかの問題ですよね。
どうも遅ればせながらコメントありがとうございました。
ライブドア事件というのは、それぞれの人の中でのこの問題の位置付けによって、意見が分かれるみたいですね。
私の場合、検察が頑張ることはいいし、ライブドアが槍玉に上がること自体は構わない･･･が、158条という抽象条項を使って会社自身、ひいては背後の株主の利益を守る機会も与えずに抵抗力を奪うというデリカシーのなさに呆れているという、ビジネス法務の人以外には極めて分かりにくい立場なんで、ますます立場の互換性は難しいなぁと思い始めていたりします。
迷いなく｢悪｣の存在を信じ、｢悪｣に対しては辱めを与えてもいいというのは、｢武士の情｣の倫理観とは対極にあるもののような気もするわけで、｢拝金主義｣はなくなったけど｢弱い者いじめ｣は増えたというオチはやめて欲しいと思う、今日このころです。
すいません。1行目｢コメント｣もとい｢TB｣でした
一つの事件について色々意見があって、その意見を相互に言い合える、日本っていう環境やブログってメディアは素晴らしいと思います。互換性なんて考えず、47thさんには47thさんの思うところをどんどん書いていっていただければ嬉しいです。少なくとも、私はビジネス法務っぽい見解だったりするので、「そうそう！」って思うことも多いですし。
「弱いものいじめ」って言われてみればそうですね。なんか新鮮でした。以下のブログで、堀江さんと検察側の人が似ているって指摘がありました。
「いきなり検察当局が出てきた」、日経新聞が明かしたライブドア捜査の内幕
http://oneandonly.livedoor.biz/archives/50233492.html
確かに、どっちも法のギリギリをやる点ではにてるなー、と思ったんですが、民間がやるのはともかく、巨大権力をもった公が同じことをやっちゃ確かに「弱いものいじめ」になっちゃうでしょ！と思いました。資本主義ですけど、お金稼いでるから強いとは限りませんもんね。
さすがに検察が事件と関係ない個人のプライバシーをリークしたとは思わないのですが（もしリークしたら守秘義務違反でしょうね）、マスコミがこんな出所不明の怪しい情報をさも事実であるかのように報道していることに非常に危うさを感じます。
今回のマスコミ報道では、事実をきちんと分析せずに、ただ強制捜査が入ったということ（だけ）をもってライブドアを批判していることです。マスコミが具体的にどのような行為がなぜ悪いのかを自ら分析せずに一個人を叩いているのであれば、それは恐ろしいことだと思います。
すいません。上の文章が少し変でした。次のとおり訂正します。
今回のマスコミ報道では、事実をきちんと分析せずに、ただ強制捜査が入ったということ（だけ）をもってライブドアを批判していることが大きな問題ではないかと感じています。マスコミが具体的にどのような行為がなぜ悪いのかを自ら理解（分析）せずに一個人を叩いているのであれば、それは恐ろしいことだと思います。
はじめまして。
>「そりゃ、政府の搾取にだまされてるだけだろ」と思いますです。
なんていうか、最近の資産運用や株ブームも結局は国がフツーの人たちのお金をそっちに流すように規制緩和やら何やらで（外圧等もあったとは思いますが・・）誘導したからで、みんながお金の使い方を覚えてきたという話とは違うのではないかと。
もしかすると、単に国が郵便貯金とか国債とかの利子を払わなきゃいけないシステムから、別経由でお金を集めるシステムに移行させたいってだけの話なのかもしれません
そんなわけで、個人的には真面目に働くことや貯金だけしてる考え方は前時代的、運用などなどを積極的にしたほうがよいと単純に言い切れない面もあるんじゃないかなと思ったりしています。
>>ぴてさん
そうですよねー。今回は検察とマスコミがタッグをくんで一個人を攻撃しているような気がします。マスコミはただ報道するだけではなく、おっしゃるような分析や理解、批判などが必要だと思います。
スポンサーにおもねるテレビ局のように、分析や理解なんて過程をはさむと記者クラブにいれてもらえなくったりいい情報がもらえなくなっちゃうから検察の言われるまま報道してるのかなー、と邪推してしまいます。
>>BZZさん
なるほど〜。確かに「政府が株を持つ」→「株があがるように規制緩和する」ってやると、政府にお金がやってきますね。気づきませんでした。
ただ、国債や郵便貯金は白紙委任だったのが株やその他の運用になると白紙委任ではなくなって、ちょっと民主主義ぽくなるので、ベストな選択肢ではないのかもしれませんが「より良く」なっているのではないか、と思っていたりします。
michyさんが引用している
http://oneandonly.livedoor.biz/archives/50233492.html
の記事には重大な事実誤認があり、無批判に引用するとまずいので、指摘させていただきます。
上記記事では、大鶴特捜部長の発言として
「マスコミは、やくざ者より始末に終えない悪辣な存在」
「マスコミは本当に有害無益な存在」
と紹介していますが、そういう発言をしたのは大鶴氏の前任の井内特捜部長です。したがって、上記発言から大鶴氏の人柄を「強烈な個性」「触れる者は火傷しかねない」などと決め付け、堀江氏と似ていると結論づけた記事は、事実誤認に基づき大鶴氏の名誉を不当に貶めた内容である恐れがあります。
ちなみに、前任の井内特捜部長は、この発言（正確には文書）が報道され、国会（衆院法務委員会）でも取り上げられた後に、事実上の更迭という憂き目にあいました。記者クラブのマスコミに刺された形ですね。したがって、上記ブログの記事にある「マスコミは言われて当然という共通認識もある」という部分や、michyさんの「記者クラブにいれてもらえなくったりいい情報がもらえなくなっちゃうから検察の言われるまま報道してるのかなー」という邪推も、当を得ていないと思います。
※前特捜部長の発言をめぐる顛末は、新聞などで報道され、ネット上でも公知の事実ですよ。
ここからは私見ですが、日経新聞が報じた「いきなり検察当局が出てきた」という記事も的外れだと思います。金融庁寄りの、司法に疎い記者が書いたのではないでしょうか？ 公訴権を持たない公取委や証券監視委には検事が出向し、検察当局と密に情報交換していることは、司法の世界ではよく知られています。ライブドアの家宅捜索にも検察と証券監視委が一緒に入りましたね。証券監視委は３年前からライブドアを調べていた…とも公表されたようです。
http://www.shikoku-np.co.jp/news/kyodonews.aspx?id=20060131000196
そんなこんなで、上記ブログ記事は文体こそカッコいいけれど、事実誤認や一方的な思い込みによる記述が多く、それに基づく人格批判的な表現も含まれていて問題です。ブログなどで記事を公表する際には、ただ引用するだけではなく、分析や理解、批判などが必要だと思いますが…。
>>Freeさん
なんと、そんな間違いがあったんですね。お教えいただきありがとうございます。勉強になりました。
ブログは難しいメディアですね。
私は批判はある程度有名人は有名税として受け取るべきだと思っていて、ブログは気軽に書ける良さもあるし、間違っていたらコメントもTBもできるし、あんまり「責任責任」と言わずに、そこらへんの飲み屋の雑談なんかの感覚で書けちゃうのがいいところで、それを奪うべきではないと思っています。
むしろ、読み手が「飲み屋の雑談レベルのこと」であると認識して、情報を取捨選択できるようにならないと、と思っています。
日本では「違法」と「問題がある」の違いが認識されないくいのでは
「ライブドア事件をめぐる報道」と「ライブドア事件をめぐる報道・続報」にいろいろコメントをいただいて、ふと考えたのが「日本って『違法』ってことと『問題がある…