ライドドア事件をめぐる報道・続報 へのコメント http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html マダムになりたいアホな理系オタク女子が奮闘するはず Mon, 14 Mar 2011 10:06:01 +0900 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 法務だけど理系女子の綴るblog より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-817 法務だけど理系女子の綴るblog Sat, 04 Feb 2006 07:33:54 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-817 <strong>日本では「違法」と「問題がある」の違いが認識されないくいのでは</strong> 「ライブドア事件をめぐる報道」と「ライブドア事件をめぐる報道・続報」にいろいろコメントをいただいて、ふと考えたのが「日本って『違法』ってことと『問題がある... 日本では「違法」と「問題がある」の違いが認識されないくいのでは

「ライブドア事件をめぐる報道」と「ライブドア事件をめぐる報道・続報」にいろいろコメントをいただいて、ふと考えたのが「日本って『違法』ってことと『問題がある…

]]> michy より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-816 michy Thu, 02 Feb 2006 13:38:36 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-816 >>Freeさん なんと、そんな間違いがあったんですね。お教えいただきありがとうございます。勉強になりました。 ブログは難しいメディアですね。 私は批判はある程度有名人は有名税として受け取るべきだと思っていて、ブログは気軽に書ける良さもあるし、間違っていたらコメントもTBもできるし、あんまり「責任責任」と言わずに、そこらへんの飲み屋の雑談なんかの感覚で書けちゃうのがいいところで、それを奪うべきではないと思っています。 むしろ、読み手が「飲み屋の雑談レベルのこと」であると認識して、情報を取捨選択できるようにならないと、と思っています。 >>Freeさん
なんと、そんな間違いがあったんですね。お教えいただきありがとうございます。勉強になりました。
ブログは難しいメディアですね。
私は批判はある程度有名人は有名税として受け取るべきだと思っていて、ブログは気軽に書ける良さもあるし、間違っていたらコメントもTBもできるし、あんまり「責任責任」と言わずに、そこらへんの飲み屋の雑談なんかの感覚で書けちゃうのがいいところで、それを奪うべきではないと思っています。
むしろ、読み手が「飲み屋の雑談レベルのこと」であると認識して、情報を取捨選択できるようにならないと、と思っています。

]]> Free! より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-815 Free! Wed, 01 Feb 2006 06:47:22 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-815 michyさんが引用している http://oneandonly.livedoor.biz/archives/50233492.html の記事には重大な事実誤認があり、無批判に引用するとまずいので、指摘させていただきます。 上記記事では、大鶴特捜部長の発言として 「マスコミは、やくざ者より始末に終えない悪辣な存在」 「マスコミは本当に有害無益な存在」 と紹介していますが、そういう発言をしたのは大鶴氏の前任の井内特捜部長です。したがって、上記発言から大鶴氏の人柄を「強烈な個性」「触れる者は火傷しかねない」などと決め付け、堀江氏と似ていると結論づけた記事は、事実誤認に基づき大鶴氏の名誉を不当に貶めた内容である恐れがあります。 ちなみに、前任の井内特捜部長は、この発言（正確には文書）が報道され、国会（衆院法務委員会）でも取り上げられた後に、事実上の更迭という憂き目にあいました。記者クラブのマスコミに刺された形ですね。したがって、上記ブログの記事にある「マスコミは言われて当然という共通認識もある」という部分や、michyさんの「記者クラブにいれてもらえなくったりいい情報がもらえなくなっちゃうから検察の言われるまま報道してるのかなー」という邪推も、当を得ていないと思います。 ※前特捜部長の発言をめぐる顛末は、新聞などで報道され、ネット上でも公知の事実ですよ。 ここからは私見ですが、日経新聞が報じた「いきなり検察当局が出てきた」という記事も的外れだと思います。金融庁寄りの、司法に疎い記者が書いたのではないでしょうか？　公訴権を持たない公取委や証券監視委には検事が出向し、検察当局と密に情報交換していることは、司法の世界ではよく知られています。ライブドアの家宅捜索にも検察と証券監視委が一緒に入りましたね。証券監視委は３年前からライブドアを調べていた…とも公表されたようです。 http://www.shikoku-np.co.jp/news/kyodonews.aspx?id=20060131000196 そんなこんなで、上記ブログ記事は文体こそカッコいいけれど、事実誤認や一方的な思い込みによる記述が多く、それに基づく人格批判的な表現も含まれていて問題です。ブログなどで記事を公表する際には、ただ引用するだけではなく、分析や理解、批判などが必要だと思いますが…。 michyさんが引用している
http://oneandonly.livedoor.biz/archives/50233492.html
の記事には重大な事実誤認があり、無批判に引用するとまずいので、指摘させていただきます。
上記記事では、大鶴特捜部長の発言として
「マスコミは、やくざ者より始末に終えない悪辣な存在」
「マスコミは本当に有害無益な存在」
と紹介していますが、そういう発言をしたのは大鶴氏の前任の井内特捜部長です。したがって、上記発言から大鶴氏の人柄を「強烈な個性」「触れる者は火傷しかねない」などと決め付け、堀江氏と似ていると結論づけた記事は、事実誤認に基づき大鶴氏の名誉を不当に貶めた内容である恐れがあります。
ちなみに、前任の井内特捜部長は、この発言（正確には文書）が報道され、国会（衆院法務委員会）でも取り上げられた後に、事実上の更迭という憂き目にあいました。記者クラブのマスコミに刺された形ですね。したがって、上記ブログの記事にある「マスコミは言われて当然という共通認識もある」という部分や、michyさんの「記者クラブにいれてもらえなくったりいい情報がもらえなくなっちゃうから検察の言われるまま報道してるのかなー」という邪推も、当を得ていないと思います。
※前特捜部長の発言をめぐる顛末は、新聞などで報道され、ネット上でも公知の事実ですよ。
ここからは私見ですが、日経新聞が報じた「いきなり検察当局が出てきた」という記事も的外れだと思います。金融庁寄りの、司法に疎い記者が書いたのではないでしょうか？　公訴権を持たない公取委や証券監視委には検事が出向し、検察当局と密に情報交換していることは、司法の世界ではよく知られています。ライブドアの家宅捜索にも検察と証券監視委が一緒に入りましたね。証券監視委は３年前からライブドアを調べていた…とも公表されたようです。
http://www.shikoku-np.co.jp/news/kyodonews.aspx?id=20060131000196
そんなこんなで、上記ブログ記事は文体こそカッコいいけれど、事実誤認や一方的な思い込みによる記述が多く、それに基づく人格批判的な表現も含まれていて問題です。ブログなどで記事を公表する際には、ただ引用するだけではなく、分析や理解、批判などが必要だと思いますが…。

]]> michy より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-814 michy Wed, 01 Feb 2006 02:19:26 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-814 >>ぴてさん そうですよねー。今回は検察とマスコミがタッグをくんで一個人を攻撃しているような気がします。マスコミはただ報道するだけではなく、おっしゃるような分析や理解、批判などが必要だと思います。 スポンサーにおもねるテレビ局のように、分析や理解なんて過程をはさむと記者クラブにいれてもらえなくったりいい情報がもらえなくなっちゃうから検察の言われるまま報道してるのかなー、と邪推してしまいます。 >>BZZさん なるほど〜。確かに「政府が株を持つ」→「株があがるように規制緩和する」ってやると、政府にお金がやってきますね。気づきませんでした。 ただ、国債や郵便貯金は白紙委任だったのが株やその他の運用になると白紙委任ではなくなって、ちょっと民主主義ぽくなるので、ベストな選択肢ではないのかもしれませんが「より良く」なっているのではないか、と思っていたりします。 >>ぴてさん
そうですよねー。今回は検察とマスコミがタッグをくんで一個人を攻撃しているような気がします。マスコミはただ報道するだけではなく、おっしゃるような分析や理解、批判などが必要だと思います。
スポンサーにおもねるテレビ局のように、分析や理解なんて過程をはさむと記者クラブにいれてもらえなくったりいい情報がもらえなくなっちゃうから検察の言われるまま報道してるのかなー、と邪推してしまいます。
>>BZZさん
なるほど〜。確かに「政府が株を持つ」→「株があがるように規制緩和する」ってやると、政府にお金がやってきますね。気づきませんでした。
ただ、国債や郵便貯金は白紙委任だったのが株やその他の運用になると白紙委任ではなくなって、ちょっと民主主義ぽくなるので、ベストな選択肢ではないのかもしれませんが「より良く」なっているのではないか、と思っていたりします。

]]> BZZ より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-813 BZZ Tue, 31 Jan 2006 14:45:30 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-813 はじめまして。 >「そりゃ、政府の搾取にだまされてるだけだろ」と思いますです。 なんていうか、最近の資産運用や株ブームも結局は国がフツーの人たちのお金をそっちに流すように規制緩和やら何やらで（外圧等もあったとは思いますが・・）誘導したからで、みんながお金の使い方を覚えてきたという話とは違うのではないかと。 もしかすると、単に国が郵便貯金とか国債とかの利子を払わなきゃいけないシステムから、別経由でお金を集めるシステムに移行させたいってだけの話なのかもしれません そんなわけで、個人的には真面目に働くことや貯金だけしてる考え方は前時代的、運用などなどを積極的にしたほうがよいと単純に言い切れない面もあるんじゃないかなと思ったりしています。 はじめまして。
>「そりゃ、政府の搾取にだまされてるだけだろ」と思いますです。
なんていうか、最近の資産運用や株ブームも結局は国がフツーの人たちのお金をそっちに流すように規制緩和やら何やらで（外圧等もあったとは思いますが・・）誘導したからで、みんながお金の使い方を覚えてきたという話とは違うのではないかと。
もしかすると、単に国が郵便貯金とか国債とかの利子を払わなきゃいけないシステムから、別経由でお金を集めるシステムに移行させたいってだけの話なのかもしれません
そんなわけで、個人的には真面目に働くことや貯金だけしてる考え方は前時代的、運用などなどを積極的にしたほうがよいと単純に言い切れない面もあるんじゃないかなと思ったりしています。

]]> ぴて より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-812 ぴて Tue, 31 Jan 2006 14:14:35 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-812 すいません。上の文章が少し変でした。次のとおり訂正します。 　今回のマスコミ報道では、事実をきちんと分析せずに、ただ強制捜査が入ったということ（だけ）をもってライブドアを批判していることが大きな問題ではないかと感じています。マスコミが具体的にどのような行為がなぜ悪いのかを自ら理解（分析）せずに一個人を叩いているのであれば、それは恐ろしいことだと思います。 すいません。上の文章が少し変でした。次のとおり訂正します。
　今回のマスコミ報道では、事実をきちんと分析せずに、ただ強制捜査が入ったということ（だけ）をもってライブドアを批判していることが大きな問題ではないかと感じています。マスコミが具体的にどのような行為がなぜ悪いのかを自ら理解（分析）せずに一個人を叩いているのであれば、それは恐ろしいことだと思います。

]]> ぴて より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-811 ぴて Tue, 31 Jan 2006 14:11:45 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-811 　さすがに検察が事件と関係ない個人のプライバシーをリークしたとは思わないのですが（もしリークしたら守秘義務違反でしょうね）、マスコミがこんな出所不明の怪しい情報をさも事実であるかのように報道していることに非常に危うさを感じます。 　今回のマスコミ報道では、事実をきちんと分析せずに、ただ強制捜査が入ったということ（だけ）をもってライブドアを批判していることです。マスコミが具体的にどのような行為がなぜ悪いのかを自ら分析せずに一個人を叩いているのであれば、それは恐ろしいことだと思います。 　さすがに検察が事件と関係ない個人のプライバシーをリークしたとは思わないのですが（もしリークしたら守秘義務違反でしょうね）、マスコミがこんな出所不明の怪しい情報をさも事実であるかのように報道していることに非常に危うさを感じます。
　今回のマスコミ報道では、事実をきちんと分析せずに、ただ強制捜査が入ったということ（だけ）をもってライブドアを批判していることです。マスコミが具体的にどのような行為がなぜ悪いのかを自ら分析せずに一個人を叩いているのであれば、それは恐ろしいことだと思います。

]]> michy より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-810 michy Tue, 31 Jan 2006 12:46:18 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-810 一つの事件について色々意見があって、その意見を相互に言い合える、日本っていう環境やブログってメディアは素晴らしいと思います。互換性なんて考えず、47thさんには47thさんの思うところをどんどん書いていっていただければ嬉しいです。少なくとも、私はビジネス法務っぽい見解だったりするので、「そうそう！」って思うことも多いですし。 「弱いものいじめ」って言われてみればそうですね。なんか新鮮でした。以下のブログで、堀江さんと検察側の人が似ているって指摘がありました。 「いきなり検察当局が出てきた」、日経新聞が明かしたライブドア捜査の内幕 http://oneandonly.livedoor.biz/archives/50233492.html 確かに、どっちも法のギリギリをやる点ではにてるなー、と思ったんですが、民間がやるのはともかく、巨大権力をもった公が同じことをやっちゃ確かに「弱いものいじめ」になっちゃうでしょ！と思いました。資本主義ですけど、お金稼いでるから強いとは限りませんもんね。 一つの事件について色々意見があって、その意見を相互に言い合える、日本っていう環境やブログってメディアは素晴らしいと思います。互換性なんて考えず、47thさんには47thさんの思うところをどんどん書いていっていただければ嬉しいです。少なくとも、私はビジネス法務っぽい見解だったりするので、「そうそう！」って思うことも多いですし。
「弱いものいじめ」って言われてみればそうですね。なんか新鮮でした。以下のブログで、堀江さんと検察側の人が似ているって指摘がありました。
「いきなり検察当局が出てきた」、日経新聞が明かしたライブドア捜査の内幕
http://oneandonly.livedoor.biz/archives/50233492.html
確かに、どっちも法のギリギリをやる点ではにてるなー、と思ったんですが、民間がやるのはともかく、巨大権力をもった公が同じことをやっちゃ確かに「弱いものいじめ」になっちゃうでしょ！と思いました。資本主義ですけど、お金稼いでるから強いとは限りませんもんね。

]]> 47th より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-809 47th Mon, 30 Jan 2006 23:24:15 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-809 すいません。1行目｢コメント｣もとい｢TB｣でした すいません。1行目｢コメント｣もとい｢TB｣でした

]]> 47th より http://michys.com/blog/2006/01/post_376.html/comment-page-1#comment-808 47th Mon, 30 Jan 2006 23:23:04 +0000 http://michys.com/michy-wp/?p=445#comment-808 どうも遅ればせながらコメントありがとうございました。 ライブドア事件というのは、それぞれの人の中でのこの問題の位置付けによって、意見が分かれるみたいですね。 私の場合、検察が頑張ることはいいし、ライブドアが槍玉に上がること自体は構わない･･･が、158条という抽象条項を使って会社自身、ひいては背後の株主の利益を守る機会も与えずに抵抗力を奪うというデリカシーのなさに呆れているという、ビジネス法務の人以外には極めて分かりにくい立場なんで、ますます立場の互換性は難しいなぁと思い始めていたりします。 迷いなく｢悪｣の存在を信じ、｢悪｣に対しては辱めを与えてもいいというのは、｢武士の情｣の倫理観とは対極にあるもののような気もするわけで、｢拝金主義｣はなくなったけど｢弱い者いじめ｣は増えたというオチはやめて欲しいと思う、今日このころです。 どうも遅ればせながらコメントありがとうございました。
ライブドア事件というのは、それぞれの人の中でのこの問題の位置付けによって、意見が分かれるみたいですね。
私の場合、検察が頑張ることはいいし、ライブドアが槍玉に上がること自体は構わない･･･が、158条という抽象条項を使って会社自身、ひいては背後の株主の利益を守る機会も与えずに抵抗力を奪うというデリカシーのなさに呆れているという、ビジネス法務の人以外には極めて分かりにくい立場なんで、ますます立場の互換性は難しいなぁと思い始めていたりします。
迷いなく｢悪｣の存在を信じ、｢悪｣に対しては辱めを与えてもいいというのは、｢武士の情｣の倫理観とは対極にあるもののような気もするわけで、｢拝金主義｣はなくなったけど｢弱い者いじめ｣は増えたというオチはやめて欲しいと思う、今日このころです。

]]>