全国でひろゆき宛の裁判が起こされる謎へのコメント

匿名より

匿名 — Thu, 18 Jan 2007 16:01:47 +0000

土地管轄は任意管轄といって、当事者が争わない限り、裁判所は土地管轄の要件が備わっているかを調べる必要はありません。また、被告がその裁判所で応訴すれば、応訴管轄が生じるので、後で争ってもだめになります。

michy より

michy — Mon, 13 Nov 2006 10:44:18 +0000

いえ、こちらこそ、９号の場合を忘れてるなんて！という感じです。ありがとうございます。
妄想が止まりませんね〜。アクセス解析で「何の意味があるんだろう？」と思っていた、「都道府県別」という区分が急に意味を持って感じられるようになりました。（「国別」にはさすがに意義を感じていました…）

匿名法務部員より

匿名法務部員 — Fri, 10 Nov 2006 00:04:51 +0000

あ，そうですね。不法行為が主ですね。
すっかり失念しておりました。
ですので９号の方，と。失礼しました。
下の資料によりますと，不法行為地ってのには損害発生地と加害行為地の両方を含むというのが判例だそうですのでこりゃ考え出すと妄想が止まりませんね。
加害者がぽちっとボタンをクリックしたPCのある場所でもいいし，被害者が名誉毀損的書き込みを見たPCのある場所でもいいってことで？
被害者が県境を歩きながら携帯で見た場合とかは？
てな感じで。

michy より

michy — Thu, 09 Nov 2006 12:27:03 +0000

コメント、ありがとうございます。
でも、それだと契約に基づかない訴えはどこでも訴えられるのでは？と思って一生懸命検索してたら、不法行為の場合の、「不法行為があった土地を管轄する裁判所」（同法５条９号）を見つけました。きっと、名誉毀損が主だろうから、こっちかなー、と思いました。
ってことはネット場合不法行為の行為地認定がワールドワイドでどこでもOKってことなんですかね。詳しそうな本を読んでみます。
やられたほうにすればそうしたいような、訴えられるほうにしたらたまらないような、ジレンマを感じました。
…「ネット」っていう行為地があって、そこで裁判も全部するっていうのはどうかなー。
参考：ＡＯＬの会員はすべてバージニアで訴えられる？　裁判管轄
http://www.asahi-net.or.jp/~LG9H-TKG/news990615.htm
インターネット時代の著作権を巡る国際私法上の課題
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/009/030102h.htm

匿名法務部員より

匿名法務部員 — Thu, 09 Nov 2006 02:03:22 +0000

民法484条と民訴法5条1号が根拠かなぁ，なんて思ってます。間違ってたらすみませんが。
民法
第四百八十四条　弁済をすべき場所について別段の意思表示がないときは、特定物の引渡しは債権発生の時にその物が存在した場所において、その他の弁済は債権者の現在の住所において、それぞれしなければならない。
民事訴訟法
第五条　次の各号に掲げる訴えは、それぞれ当該各号に定める地を管轄する裁判所に提起することができる。
一　財産権上の訴え
　　　　　義務履行地
（以下略）

全国でひろゆき宛の裁判が起こされる謎 へのコメント

匿名 より

michy より

匿名法務部員 より

michy より

匿名法務部員 より

全国でひろゆき宛の裁判が起こされる謎へのコメント

匿名より

匿名法務部員より

匿名法務部員より